depp163 2012-6-26 12:20
警长判案（答案已出，4楼lxd8519619答中）
警官二胖将一份案件卷宗拿进警长大胖的办公室：
警长，6月25日〇时，位于刘老根大剧院附近家乐福被劫去大量财物，罪犯驾车逃逸，现捕获嫌疑人A，K，Q请指示》
大胖警长看了二胖一眼，只见二胖写着：
证据1：除AKQ三人，其他人无牵连。
证据2：Q假如没有A帮凶，就不能在那家家乐福作案，
证据3：K不会开车。那么A是否犯罪了》？
大胖警长看了后，几句哈就解决了二胖的问题》那么他是怎么解决的？？？
（答案已发枫林火山）
[color=Red][size=4]答案：A有罪！如果K清白，根据证据1，AQ有罪；如果K有罪，则他必有帮凶，因为他不会开车：再次证实AQ有罪。因此，第一种可能是AQ有罪，第二种可能是Q清白，A有罪，第三种可能是Q有罪，根据证据2，A一样有罪。[/size][/color]
[[i] 本帖最后由 枫林火山1016 于 2012-7-3 12:48 编辑 [/i]]
sunwancheng 2012-6-26 13:12
K不可能单独犯罪，若K犯罪，则可能的情况有KQA或者KA
若K没犯罪，则可能是QA共同犯罪或A单独犯罪
故A必然犯罪了
lxd8519619 2012-6-26 13:32
证据1：可以判断劫匪肯定在AKQ中间
证据3和罪犯驾车逃逸：说明K不可能是接应开车的，结合证据2可以判断K不是劫匪
证据2：说明Q可能和A一起做案，也可能没有；但可以判断A有犯罪了。
[[i] 本帖最后由 lxd8519619 于 2012-6-26 13:33 编辑 [/i]]
809024664 2012-6-26 13:40
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
没有想超神 2012-6-26 15:52
1.Q和K都无法单独作案
2.Q和K一起也无法作案，因为Q要有A的帮助才可以
所以A肯定有犯罪！
xiaorong77 2012-6-26 15:57
"Q假如没有A帮凶，就不能在那家家乐福作案"根据这个描述,Q是不能独立作案的
"罪犯驾车逃逸""K不会开车"根据这两句的描述K是不能独立作案的
结果:不管K,Q是否参与作案A一定是罪犯
lc1959 2012-6-26 16:09
假设A、Q、K没有共同犯罪，Q犯罪必须有A的帮助，那么Q就不是罪犯；K不会开车，如果犯罪，必须有A或Q的帮助，那么A必定是罪犯。
如果是共同犯罪，那么三个人都是罪犯。
bkwscn 2012-6-26 16:36
罪犯是驾车逃走的 说明必有一个人会开车，如果q是罪犯那必有A协助 如果Q不是罪犯那A就是会开车的罪犯 所以A肯定参与了犯罪
sida1126 2012-6-26 18:53
罪犯驾车逃逸，K不会开车，如果是K的话，那么三个人都是罪犯。Q假如没有A帮凶，就不能在那家家乐福作案，所以A肯定参与了犯罪。
ljc9999 2012-6-26 20:30
A必然犯罪了，这里的A是至关性人物，K不会开车，Q没有A也不会犯罪，所以如果K或Q犯罪了，也是A的同伙，所以A一定是罪犯/
mzzy 2012-6-27 23:08
1、k不会开车，说明A与Q必有一人为罪犯；
2、Q假如没有A帮凶，就不能在那家家乐福作案，即A必定是协助犯罪， 或是会开车的罪犯
所以A肯定参与了犯罪
天下一雄 2012-6-28 15:42
q和a是罪犯，k不会开车只有与q和a搭档才能作案，而q只有与a搭档才能作案。
loading 2012-6-28 16:02
K不会开车，因此不是嫌疑犯
Q假如没有A帮凶则无法作案，说明Q也不会开车，因此只有A会开车，故A肯定作案了
ly7859066 2012-6-29 14:55
不一定，K不会开车并不代表A去帮开车抢劫，有可能是Q开车呢？但如果Q去行凶，那A肯定参加了
328002702 2012-7-2 16:15
A会开车 所以A犯罪了， 因为K不会，且Q不是罪犯
silverbullet 2012-7-2 20:24
驾车逃跑 K不会开车 Q假如没有A帮凶，就不能在那家家乐福作案 A是开车的人 参与了犯罪
在线客服(1)