查看完整版本: 略谈“知行合一”与青年

略谈“知行合一”与青年

[color=Blue]　　大抵现时多「问题」青年，而大学青年者「问题」更多，此为国家之危险，
社会之危险。青年多了些安逸，多了些自由，却乱了手脚。罗兰夫人曾说：「自
由，自由，天下多少罪恶，都是借你的名做出来的！」。果然现在问题出来了，
「罪恶」也随着出来。青年有了自由，遂成放纵；青年有了自由，遂成盲从；青
年有了自由，遂成无为。

　　青年固为自由，却没有争得多少「人格」，至多不过也是一个「奴隶」。青
年究竟怎么了，枉作「时间」的奴隶，作「无为」的奴隶，作「主义」的奴隶。

　　不仅如此，青年多有弊端，青年多偏于纸上谈兵，却不实地考察光怪陆离之
社会所需。青年是慌乱了手脚，以致自欺欺人。「自由」够了，「安逸」够了，
「时间」费了，口中却津津有味悬着好听的「远大理想」，如何「将来」成功人
生。

　　空谈好听的「主义」，那是极容易的事，是那些阿猫阿狗都能做到的事。空
谈一切「主义」，委实没有什么好处。青年者确乎把「主义」挂在嘴上做招牌，
把那些半生不熟的「主义」去做口头禅，自以为寻了包医百病的「根本解决」。
从此用不着费心力去着实实践，而毫不懂「知行合一」。

　　大学青年弊病：囤积学识，多偏向纸上谈兵，空谈「主义」。孔教早倒霉，
佛教也早衰亡了，道也早冷落，而今大学青年却兴起霍霍有名的「名教」。青年
空谈「名教」，空谈好听的「主义」，正如旧时小孩摔跤须「招魂」，女人受气
却背后一边看其人的名字，一边乱剁于砧板上。空谈一切「好听的主义」，就像
战时少年人一股热血，空喊「打倒卖国贼」「打倒日本帝国主义」，空喊「主义
」，而倒不会使「田中义一」打个寒战。古语有言「为治者不在多言，顾力行何
如耳？」

　　（《史记？儒林列传》）。荀子亦有言「不闻不若闻之，闻之不若见之，见
之不若知之，知之不若行之。？？？？？？知之而不行，虽孰必困」（《荀子》
）。

　　而青年空谈「主义」，不力行，囤积学识，尽当无用。正如李颙所言「如明
道定心以为体，经世宰物以为用，用体为克体，用为实用」（《二曲集》卷十六
《书牍上》），固我说青年须「经世致用」，须身体力行，须「知行和一」，以
「救世」，以「适世」。颜元也说「道不在诗书章句，学不颖悟涌读，而期如孔
门博文约礼，身实学之，身实习之，终身不解者」（《存学编》卷一），青年学
而不「知行合一」，如何成功？」知行合一」好比学医。《黄帝》、《金匮》、
《本草纲目》等，读之学之所谓明医理，而疗疾救世则必须诊脉，制药，针灸，
磨砭为之动，华佗也要望、切、问、闻。若一个医生只学理，固览医书千百卷，
熟读详说，而视诊脉，制药，针灸，磨砭为医术之粗，不足学。如此可谓名医？
我想天下之人定病相连，死相接了。很简单的道理，譬如学琴，诗书如琴谱，烂
熟琴谱，讲解分明，可以说是学琴吗？若手不弹，心不令，只以讲读琴谱为学琴
，就好比渡河而望江了，学也是如此。

　　青年须「知行合一」。是存鸿志，则行鸿志；高谈「主义」，则行「主义」
，雷厉风行，何能似小女人一般，委委蛇蛇，应似维新之谭嗣同自言「各国变法
，不无流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，
请自嗣同始」，何等直率敢为。青年更不应再钻在纸堆里做学问了，不能如旧时
学者一般钻进纸堆做所谓的「整理国故」，尽做「文字游戏」，那是最可悲的事
情！

　　应多涉猎于政治、经济、文化、教育、律法、医药、地理、化学等知识，多
学自然科学与技术，多呆在科学实验室里，自己动手。那条路是活路，光在纸堆
打转的是死路。顾三百年之「朴学」，顾炎武、阎若璩、戴震、钱大昕等古学大
师，成绩显赫于声韵学、训诂学、校勘学、考证学，但于今又何多有益？费无数
心力证明诸如古时有「支」、「脂」、「之」三字区别，但至今仍不能此三字究
竟有何分别。而顾炎武劳心费力找来一百六十条证据证明「服」字古音「逼」，
到底还不值乡下人一笑。且看西洋学者如何，不在文字入手，而着眼自然界的实
物入手，重于「力行」。伽利略造望远镜发现木星上的卫星、太阳黑子；显微镜
出世，被名叫「李文原」（ｌｅｅｎｗｅｎｈｏｅｋ）于檐溜水，阴沟臭水中发
现微生物，微菌学开始；哈维做解剖而证明血液循环说，达尔文游四海而著《物
种起源》。

　　而中国大师做什么了，几本《言学五书》、《古文尚书疏证》、《皇清经解
》，尽一堆死文字。固「知行合一」亦须有不同的材料，不同的方向。材料不同
，方向不同，结果也迥异。顾氏、阎氏等取的材料是文字的，在纸堆里钻来钻去
，总不出这纸堆的范围，故三百年的中国学术最成绩的也不过两大部《皇清经解
》。

　　而伽利略、牛顿等从实物下手，造望远镜，造蒸气机，遂成科学文明，工业
世界。

　　有青年者「知行合一」，但方法不对，误入了死胡同。好比国语，须讲究文
法。知人为事，做学问，也要讲方法论。我们的老祖宗不曾多留给我们多少方法
论，后来宋儒把《礼记》中１７００多字的《大学》提出来，以「格物致知」冠
之为方法论。而程颐提出近世为世之路：涵养须用敬，进学则在致知。「致知」
，即是「格物」，即是「穷理」，即「凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷，
以求至乎其极」。（《大学章句？格物补传》）。固程朱一派教人「今日格一物
，明日格一物；今日穷一理，明日又穷一理」，教人耐心曲做那积珠寸累的格物
功夫，脚踏实地地做到最后「一旦豁然贯通」的「致知」境界。这方法不妥，后
王阳明终于反驳，借以「格竹子」「无所得，反劳神成疾」，主张勿需格物，而
「心外无物」，教人「致良知」的方法论，陆象山亦说「心即是理，理不解自明
」

　　（《陆九渊集》卷三十五）。王陆之言，都不是正确的方法论，都是空虚的
玄学。

　　殊不知科学方法存两个重要部分：一为假设，一为实验。没有假设，便用不
着实验。「格物致知」则不注重假设，固青年者「知行合一」不能以「格物致知
」为则。好的方法论须感谢胡适先生，胡适是帮了中国的大忙，请来了杜威先生
。杜威先生１９１７年到中国宣扬其「实验主义」，是治学的方法论，虽不是只
颠不破，但适用于诸多青年治学，行事。固今简曰之为以下四步：一曰：从具体
的事实与境地下手二曰：指出疑难之点于何处三曰：种种解决疑难方法假设，并
非天经地义四曰：一切学术于理想须用实行实验。实验是真理的试金石。

　　以上曰之四步，为杜威之「实验主义」大略，而胡适简言之为「大胆的假设
，小心的求证」。胡适是「实验主义」的中国实行者，而今日青年治学为人，应
多倡胡适新文学运动时之言「多研究些问题，少谈些主义」。「主义」只是一个
抽象名词，并不能解决问题。高谈「主义」不研究问题只是畏难求易，只是懒。
高谈「主义」，不身体力行，是自欺欺人的梦话！青年应「知行合一」，且「知
行合一」者，须循「实验主义」。须从个人起，一人，一家，一团体，一地方，
至之一国家，以此而为之，青年可智。青年智则中国智，青年行则中国行；青年
上进，则国之有望；国之有望，则国之可昌；国之可昌，则国之富强矣！[/color]

[[i] 本帖最后由 無妄 于 2010-10-8 06:25 编辑 [/i]]

*** 该帖被屏蔽 ***

这篇文章读起来比较吃力、毕业以后好像很久没接触过这种学术文章了。我感觉正如理想与现实是一个永恒的对立话题一样、您的这个也是绝对「两立」的。年轻人空谈些主义、正如人会有「理想」一样、不用大惊小怪的、多吃些亏、就会成熟些的。

阅罢此文，略书几语，不才小评:
此文行文气势磅礴，事以旁征博引。尝多以动之以情，晓之以理，实乃今之佳文!
中古哲学有道:知行合一。
余以为，知之不行则为空，行而不思则为罔。是故知之以行为引，行之以知为据。
此文告诫青年，务必屏蔽空谈主义，切忌空谈纸上兵，是故纵满腹经纶亦何益?知之以行，行而论知，则事之存世可晓矣!
此文乃上乘之作，愿诸君共赏之!

“知行合一”说穿了就是理论联系实际,别夸夸其谈,作好本分就是天道.

刚读完第一遍：旁征博引！
不过我最感兴趣的还是文章的视角，或者说对现实的切入点...
重新拜读，学习，交流！

不赶紧回复一下，实在不过瘾！

青年更不应再钻在纸堆里做学问了，不能如旧时
学者一般钻进纸堆做所谓的「整理国故」，尽做「文字游戏」，那是最可悲的事
情！
相当有共鸣

简略的看了一下 才疏学浅实在是看不懂 回复一下就当是对大哥你的支持

中国人，为什么要选择过春节？和西方的元旦一样，不过是在时间的节点上篆刻我们曾经存在的标注而已。潜意识里，肉身终朽，我们担心被遗忘，所以要祭祖

读楼主的杂文读出了些许鲁迅的味道。估计楼主受鲁迅的影响不小